פסק-דין בתיק ת"א 9283-07

לפניי תביעה ותביעה שכנגד שעניינן חוזה שכירות מקרקעין.

רקע כללי ועובדות מוסכמות -

1.            התובע והנתבע שכנגד 1 הינו מוסך מנצור 2001 בע"מ (להלן: " מוסך מנצור") המנוהל על ידי הנתבע שכנגד 2, מר שלח מנצור (להלן: " מנצור").

2.            הנתבע והתובע שכנגד 1  - גיר אוטומט עומר בע"מ (להלן: " מוסך אוטומט"), מנוהל על ידי  הנתבע והתובע שכנגד 2, מר אסמאעיל מסעוד (להלן: " מסעוד").

3.            אין חולק כי ביום 25/9/2003 נחתם בין מוסך מנצור לבין מוסך אוטומט חוזה שכירות לפיו מוסך מנצור משכיר למוסך אוטומט שטח ברח' האשלג 21 בחיפה לצורך ניהול העסק של מוסך אוטומט, למשך שנתיים (אוקטובר 2003 עד ספטמבר 2005), כנגד דמי שכירות חודשיים של 1,100 דולר בשנה הראשונה ו-1,250 דולר לאחר מכן. ביום 1/7/2005 נחתם בין הצדדים הסכם שכירות נוסף, למשך חמש שנים (אוקטובר 2005 עד ספטמבר 2010), שם דמי השכירות החודשיים נקבעו על סך של 1,200 דולר. קיימת טענה לגבי קיומו שלו חוזה נוסף, לפני החוזה הראשון, ואליה אתייחס בהמשך.

תמצית טענות הצדדים -

4.            מוסך מנצור טוען כי מוסך אוטומט הפר את חוזי השכירות בכך שהודיע שלא כדין על ביטול החוזה ביוני 2006. לטענתו, מוסך אוטומט חייב לשלם לו את דמי השכירות החודשיים לגבי חודש יוני 2006 (כ-6,000 ש"ח) ולאחר מכן - דמי שימוש ראויים לגבי כל חודש בו הוא המשיך להחזיק במושכר עד הפינוי (כ-88,000 ש"ח לפי חישוב של 2,000$ לכל לחודש) בנוסף על פיצוי יומי חוזי לגבי איחור בפינוי (כ-177,000 ש"ח).

5.            עוד טוען מוסך מנצור כי מוסר אוטומט השתלט על שני שטחים נוספים במקרקעין השייכים למוסך מנצור, שאינם חלק מהמושכר החוזי, ולכן עליו לשלם דמי שימוש לגבי שני שטחים אלו בסך של כ-96,000 ש"ח. השטח האחד נמצא בצד המזרחי של המבנה, שימש בעבר לרחיצת רכבים, מקורה בגג אסכורית וגובל בקיר המפריד בין הנכס לבין הנכס השכן. שטח זה יכונה להלן: " השטח המזרחי". תא השטח השני נמצא מאחורי המבנה, בצד הצפוני, אף הוא מקורה ויכונה להלן: " השטח האחורי". בדומה - נטען כי מוסך אוטומט הציב שלא כדין מכולה בשטח המושכר ואף לגביה יש לשלם דמי שימוש ראויים בסך של 3,000 ש"ח.

6.            טענה אחרונה הינה שמוסך אוטומט גרם נזק למדחס ששיך למוסך מנצור ועליו לשפותו בעלות התיקון בסך של כ- 3,700 ש"ח.

7.            סך החוב לטענת מוסך מנצור הינו כ-365,000 ש"ח, ובקיזוז כ-47,000 ש"ח ששולמו "על חשבון", הרי שהחוב אמור להיות כ-318,000 ש"ח, ולכך יש להוסיף את התשלום מיום הגשת התביעה ועד הפינוי בפועל. יחד עם זאת, לצורכי אגרה העמיד מוסך מנצור את סכום התביעה על 100,000 ש"ח.

8.            בנוסף לחוב הכספי עותר מוסך מנצור למתן סעדים של פינוי, השבת המצב לקדמותו ותשלום מסי עיריה לעתיד לגבי כל השטח בו נעשה שימוש.

9.            את העילה כלפי מסעוד מבסס מוסך מנצור על ערבותו האישית מכח החוזים.

10.        מוסך אוטומט טוען מנגד כי לפני חתימת החוזה הראשון היה חוזה נוסף בין הצדדים לגבי חלק מהמושכר. מוסך אוטומט טוען כי הוא לא הפר את תנאי השכירות אלא כי מוסך מנצור היה זה אשר הפר את החוזים בהפרות רבות וחוזרות. מוסך אוטומט טוען כי הוא הפקיד בחשבון בנק את דמי השכירות שהיה צריך לשלם, בקיזוז הסכומים שעל מוסך מנצור לשלם לא בגין נזקיו. לכן, לטענת מוסך אוטומט, אין הוא חייב לשלם למוסך מנצור תשלום זה או אחר, ובוודאי שאין חבות כאמור מצד מסעוד אישית.

11.        בתביעה שכנגד עותר מוסך אוטומט לפיצוי בגין נזקים שנגרמו לו עקב הליכים משפטיים בהם היה מעורב בשל אי קיומו של רשיון עסק למוסך, השתתפות בהוצאות לתיקון המוסך, החזר ניכוי במקור, עלות תיקון רכב ועוד. באשר לסוגית העדר רשיון העסק, מפרט מוסך אוטומט וטוען כי ההליכים להשגת הרשיון נמשכו ו"הסתבכו" עקב אי קיומו של היתר בניה, דבר שמצוי באחריות מוסך מנצור. עוד טוען מוסך אוטומט לליקויים רבים במושכר, אשר תוקנו על חשבונו ואשר משך תיקונם גרם להשבתת העבודה ולאובדן הכנסות. סך הנזקים הינו כ-227,000 ש"ח, ואף כאן - הועמדה התביעה שכנגד על סך של 120,000 ש"ח בלבד לצרכי אגרה.

12.        מוסך אוטומט עותר אף הוא לצווי עשה - וליתר דיוק, לפירוק סככה שקיימת במושכר ולהוצאת היתר בניה מטעם מוסך מנצור.

13.        מוסך אוטומט מעלה שורה של טענות רמיה, רשלנות וחוסר תום לב כלפי מנצור.

14.        מוסך מנצור ומנצור מכחישים את התביעה שכנגד.

מסכת הראיות -

15.        לפני העיד עו"ד גסאן חורי (אשר ערך את החוזים הרלבנטיים, להלן: " עו"ד חורי"); מנצור (לגבי תצהירו ת/8); מר גסאן חג'יר (עובד לשעבר של מוסך מנצור, להלן: " חג'יר"); מר סוהיל ארמלי (מי ששכר את המושכר ממוסך מנצור לפני תחילת השכירות נשוא תיק זה, להלן: " ארמלי") ומסעוד (לגבי תצהירו נ/3).